О летоисчислении

Каким будет летоисчисление в будущем? Представим, что прошел миллион лет и сейчас 1002009-й год. Это, кстати, 10021-й век. Неужели люди в будущем так и будут пользоваться нашей системой летоисчисления? Конечно нет. Рано или поздно она станет слишком неудобной. Очевидно, им придется делить историю на большие промежутки времени (назовем их эрами) и каждый раз как бы начинать летоисчисление заново. Это будет похоже на то, как мы делим год на месяцы. Допустим, люди 1002009-го года так и ведут летоисчисление от рождения Иисуса и при этом делят историю на эры продолжительностью по 10000 лет каждая. Тогда они могли бы назвать свой год 2009-годом «нашей эры». «Их эра» была бы 101-й по счету. При этом им не надо было бы вести отсчет всего, что произошло до их эры в обратном порядке, как это делаем мы. Точно так же как внутри месяца нумерация дней идет в порядке возрастания, годы внутри эры нумеровались бы так же в порядке возрастания от 1-го года до 10000-го. За 10000-м годом одной эры шел бы 1-й год следующей эры, так же как, например, после 30 марта идет 1-е апреля. Наш 2009-й год они назвали бы 2009-м годом первой эры. И, конечно же, любой школьник при желании смог бы перевести любой год любой эры в «абсолютное» исчисление - от рождения Иисуса. Например, 4537 год 55-й эры в привычном нам виде будет записан как 544537-й год. Кстати, эры, как и месяцы в году, кроме порядковых номеров, скорее всего, будут иметь и названия.

Программа для просмотра истории. Не имеет аналогов.
Посмотрите видео-демонстрацию ее работы на сайте: http://karenhistory.ru

Эры длиной в 10000 лет я привел лишь для примера. Вполне возможно, что будут использованы другие промежутки времени. Возможно, эры будут не равной продолжительности. Одно можно сказать точно – деление на эры станет неизбежным рано или поздно. Абсолютное исчисление потеряет свое практическое значение. Люди в 1002009-м году из нашего примера будут конечно знать, что их год именно 1002009-й, но на практике они будут использовать свою систему летоисчисления и называть свой год просто 2009-м. Я сказал что, эры не обязаны быть равны друг другу, но с другой стороны, почему бы им собственно не быть одинаковыми? Ведь это очень удобно. И цифра в 10000 лет кажется очень логичной. В конце концов, мы пользуемся десятеричной системой счисления. Годы мы объединяем в десятилетия, десятилетия – в столетия, столетия – в тысячелетия. Очевидно, следующий шаг – объединить тысячелетия в десятитысячелетия. Еще одно удобство – это то, что для записи любого года внутри такой эры достаточно всего четырех цифр. 10000-й год при необходимости можно обозначать четырьмя нулями (0000). Переход из одной эры в другую будет очень легким. Почему попытки поменять наше летоисчисление всегда терпели неудачу? (Например, попытка правительства революционной Франции в 1792 году ввести новый календарь, где бы точкой отсчета времени было начало республики). Из-за трудностей перехода к новому летоисчислению. Представьте себе, что сейчас 1792-й год, а вам говорят, что это на самом деле первый год. А родились вы и прожили большую часть своей жизни «до нашей эры» И всю прошлую историю надо к тому же переписать с новыми датами. Ясно, почему такая система не прижилась. В нашем же случае при переходе из одной эры в другую таких проблем не будет. Если представить, что сейчас 10000-й год, то, по сути, не важно, называть ли следующий год 1-м или 10001-м. Запутаться при такой системе просто невозможно. Переход из одной эры в другую будет проходить так же легко, как и переход из одного месяца в другой.

В приведенном выше примере мы исходили из того, что в будущем люди все так же будут использовать нашу систему летоисчисления. Но будут ли они на самом деле ее использовать? Хотелось бы надеяться, что нет. Почему? Потому что наша система летоисчисления просто уродлива. Достаточно взглянуть на хронологическую шкалу нашей истории, чтобы это понять. Действительно, взглянем на рисунок 1.

Рисунок 1.
Цифрами обозначены тысячелетия. Желтым цветом показан доисторический период,
зеленым – наша история, синим – будущее.

Что мы видим? Известная нам история началась в четвертом тысячелетии до нашей эры. Это тысячелетие вполне можно назвать «темным». О нем практически ничего не известно. Даты немногочисленных известных нам исторических событий, которые произошли в четвертом тысячелетии до нашей эры, имеют погрешности иногда равные нескольким сотням лет. Но, тем не менее, именно в четвертом тысячелетии появляются многие известные нам города-государства, появляется письменность, именно там начинается наша история. Некоторые города, правда, существовали за тысячелетия до этого. Но о них известно только по раскопкам. Люди жившие в них не оставили никаких записей. Поэтому все события, произошедшие до этого четвертого тысячелетия, можно назвать доисторическими. Да и большую часть самого этого тысячелетия можно отнести к доисторическому периоду. Итак, до нашей эры мы имеем чуть более 3-х тысяч лет истории. Нашей же эре всего чуть более двух тысяч лет. Значит, большая часть нашей истории происходила до нашей эры. При этом годы до нашей эры нумеруются задом наперед. Первое, что приходит на ум, это вопрос: зачем это нужно? Зачем вообще нужно деление на «нашу эру» и «не нашу эру»? Конечно, те, кто установил наше летоисчисление, не задавались таким вопросом. Но, возможно, еще не поздно задать этот вопрос.

Обычно, когда говорят о необходимости изменения летоисчисления, предлагают за новую точку отсчета какое-то историческое событие. При этом аргументация необходимости такого изменения сводится к тому, что не все люди христиане. И действительно, почему мы должны вести отсчет лет от рождения человека, который далеко не для всех имеет хоть какое-то значение, человека, который, кстати, вполне возможно никогда и не существовал. Лично я считаю такой аргумент недостаточным для того, чтобы серьезно задуматься о смене летоисчисления. В конце концов, эта система существует уже более тысячи лет, но главное – любая другая система в которой за точку отсчета будет принято какое-то определенное историческое событие или дата рождения какого-либо человека, будет ни чуть не лучше. Действительно, представьте себе, что мы бы отсчитывали годы не от рождения Иисуса, а от рождения, скажем, Хеопса. Рано или поздно появился бы вопрос: а при чем здесь Хеопс? Какое он имеет к нам отношение? Почему бы нам не вести отсчет лет от рождения какого-нибудь нашего царька? То же самое можно сказать и о любом историческом событии. Любое историческое событие, которое нам кажется очень важным, в будущем, если и не потеряет своей важности в глазах наших потомков, то, по крайней мере, потеряет свою актуальность. Представьте себе, что точкой отсчета для нас был бы, например, год, когда Кир взял Вавилон, или год, когда произошла битва при Марафоне и т. д. Да, это важные исторические события, но к нам-то какое они имеют отношение? Да, они – часть истории, но и христианство тоже – часть истории. И в этом смысле наше летоисчисление не хуже, чем любое другое возможное летоисчисление. И даже лучше. Его преимущество в том, что оно уже есть, оно уже устоялось, оно общепринято. А исторических событий, как и замечательных людей, в истории слишком много, и что бы мы ни взяли за начало отсчета, обязательно появится вопрос, а почему именно это?

Итак, нет смысла менять летоисчисление, просто потому, что не все люди христиане. Но есть другая причина, по которой следовало бы его поменять. Снова взглянем на рисунок 1. Наша история на временной шкале похожа на линейку (история показана зеленым цветом). Но точка отсчета этой линейки лежит не в ее начале, а почему-то где-то в середине, даже ближе к концу. Рождение Иисуса делит эту линейку на две части. Как было сказано выше, левая часть – это 3 с лишним тысячи лет, правая – 2 тысячи лет. Представим, как будет выглядеть эта линейка в будущем. Левая часть останется неизменной, а правая будет расти. Сейчас мы имеем две большие эры, но в будущем будет одна большая эра, возможно разбитая на много частей, и дополнительно будет иметься небольшой «отросток» в самом начале истории, который «растет» в обратном направлении. Сейчас мы имеем точку отсчета где-то внутри известной нам истории. В будущем же эта точка окажется где-то в начале истории. Но не в самом начале. До нее всегда будут оставаться чуть более 3-х тысяч лет истории. Я думаю, моя мысль уже стала ясна читателю: почему бы не перенести эти 3 с лишним тысяч лет в нашу эру? Чем искать какое-либо историческое событие, подходящее для того, чтобы стать точкой отсчета истории, почему бы не перенести эту точку отсчета так, чтобы она оказалась перед любым известным нам историческим событием. Тогда вся известная нам история окажется в нашей эре. Отсчет будет идти от «начала истории». Такое летоисчисление можно условно назвать историческим. Но какой год взять за начало отсчета? Его можно выбрать произвольно. Главное, чтобы он был до истории. Не слишком далеко в доисторическом прошлом и не слишком близко к известным нам историческим событиям. Но есть и еще один критерий. Переход к новому летоисчислению должен быть максимально легким. Он будет таким, если перенести точку отсчета назад на целое число тысячелетий. Действительно, если перенести ее ровно на 4000 лет, то например наш 2009-й год превращается в 6009-й. При этом века и тысячелетия не разбиваются, а остаются целыми. Меняется лишь их нумерация.

Рисунок 2
Вверху – наше современное летоисчисление. Внизу новое летоисчисление.

А вот как будут выглядеть в новом летоисчислении некоторые даты: 4988 - крещение Руси, 5799 – год рождения Пушкина, 5492 – Колумб открыл Америку, 5380 – Куликовская битва. Как видно, если говорить о нашей эре, то меняется только первая цифра. Ясно, что перейти к такому летоисчислению очень легко. Большие изменения затронут только годы до нашей эры. Там надо будет поменять порядок лет. Так, 4000-й год до н.э. станет 1-м годом, а 1-й год до н.э. станет 4000-м. Даты тех событий, что происходили до нашей эры, станут совсем уж непривычными. Вот, например, Цезаря убили в 44-м году до н. э. В новом летоисчислении это будет 3957-й год.

Приняв новое летоисчисление, мы как бы задаем истории начало. То есть условно можно считать, что история началась с 1-м годом нашей 1-й эры. Таким образом, границу между историей и доисторическим периодом мы сдвигаем влево относительно того, как она была показана на рисунках 1 и 2. Если сейчас начало 6009-го года, то можно сказать, что история началась чуть более 6008 лет назад. Пусть начало ее ничем не ознаменовалось. Никто его не заметил. Ну так что ж? Пусть после этого почти тысячу лет не происходило никаких известных нам исторических событий. Какая разница? Все равно невозможно найти самое первое историческое событие и еще точно установить его дату. Мы просто назначили истории начало так, как нам удобно.

Рисунок 3


Рисунок 4

А теперь просто посмотрите на рисунок 4 и ощутите, что это правильно. Это просто. Это красиво. Именно так и должна выглядеть наша история. Посмотрите на рисунок 4, не пытаясь сопоставить его с нашим современным уродливым летоисчислением. Вот оно правильное летоисчисление, и не надо его ни с чем сопоставлять. Сейчас 6009-й год истории (статья была написана в 6009 г). На дворе 61-й век. Вот все что нужно знать. Просто ощутите это.

А теперь немного о некоторых условностях. Чтобы не возникало путаницы при использовании нового летоисчисления, его следует как-то назвать и как-то обозначать. Я уже упоминал словосочетание «историческое летоисчисление». Полагаю, новое летоисчисление так и следует называть. Любой год в этом летоисчислении можно называть просто годом истории. Например, 6009-й год истории, или 6009 г. ист., или 6009 г. и.л. (в историческом летоисчислении). Но в большинстве случаев нет необходимости в таком обозначении. Действительно, 6009-й год не с чем спутать. В нашем современном летоисчислении таких цифр еще нет. Или вот, например, такой год 3956, или 5767. Ясно, что тут имеется в виду историческое летоисчисление. А вот если я скажу вам, что египетские пирамиды были построены в период с конца 14-го по начало 19-го века, то, возможно, не лишним будет добавить, что я имею в виду историческое летоисчисление. Хотя надо очень постараться, чтобы по ошибке решить, что египтяне строили свои пирамиды в Средние века. А вот пример того, как следует обозначать события, произошедшие в доисторический период: «Город Иерихон был построен в 4-м тысячелетии до истории». Когда мы говорим об историческом летоисчислении, слово "эра" лучше вообще не употреблять. Чтобы не возникало путаницы. Когда мы говорим «до истории», сразу ясно, что имеется в виду. Если бы нашего современного христианского летоисчисления вообще не существовало, и мы бы изначально пользовались историческим летоисчислением, то мы могли бы называть исторический период нашей эрой. А весь доисторический период оказался бы соответственно до нашей эры. Тогда бы мы могли сказать, например, что Иерихон был построен в 4-м тысячелетии до н.э. И может быть, когда-нибудь в будущем мы так и сможем сказать. Но так как сейчас существует наше современное летоисчисление, в котором Иерихон был построен все-таки в 8-м тысячелетии до н.э., то возможна путаница. Поэтому-то слово «эра» лучше не употреблять, когда речь идет об историческом летоисчислении. Есть история, и есть то, что было до истории. А такие понятия, как «эра», «до нашей эры» должны относиться только к современному летоисчислению. Таким образом, мы четко разграничиваем два летоисчисления и устраняем возможную путаницу между ними.