Гипотеза Сепира-Уорфа

Эта статья для тех, кто не понимает, как это возможно: пользоваться каким-то никому не известным летосчислением, в то время как есть уже одно летосчисление, которое принято по всему миру и успешно применяется при изучении истории.

Рассмотрим аналогию. Существует такой язык – Логлан. Это так называемый логический язык. Еще его называют Ложбан. От других искусственно созданных языков, таких как эсперанто, его отличает то, что он не создавался специально как язык международного общения. Он был создан в экспериментальных целях, чтобы проверить одну гипотезу. Так называемую гипотезу Сэпира-Уорфа, которая утверждает, что структура языка ограничивает мышление людей, использующих этот язык. И сейчас сотни людей изучают Ложбан для того, чтобы посмотреть, каково это будет: думать на языке с совершенно необычной структурой. Заметим, что сотни людей изучают экспериментальный язык просто из любопытства. Задумайтесь, люди изучают язык (!!!) для того, чтобы начать как-то по-другому думать. Это не значит, что их мыслительный процесс станет лучше. Это еще не известно. Им просто интересно посмотреть, что получится.

Любое летосчисление – это система, которую можно сравнить с языком. От того, каким летосчислением мы пользуемся, зависит то, как мы воспринимаем историю. Здесь тоже можно приложить гипотезу Сепира-Уорфа. А что, если наше летосчисление извращает наше представление Истории? В конце концов, кто сказал, что мы должны делить историю на две части? История – это отрезок времени. У него есть начало где-то в первобытности. Это начало нельзя «найти», но можно условиться о том, какой момент считать началом Истории. Кто сказал, что думая, например, о Цезаре, мы должны обращать внимание на то, сколько лет отделяют его от Иисуса, а не на то, насколько далеко Цезарь отстоит от начала Истории. Общее заблуждение на этот счет заключается в убеждении, что разницы нет. Но разница есть. От того, скажем ли мы, что Цезарь жил в I в. до н.э. или, что он жил в 40 в. Истории, зависит наше восприятие его места в Истории. Почему не обратить внимание на то, что до Цезаря История уже насчитывала тысячи лет. Часто, наоборот, пытаются даже оправдать разделение Истории на две части. Говорят, что до нашей эры люди были совсем древними, с совершенно другим пониманием мира и т.д. Но, кто определил, что до нашей эры люди были не такие как мы? Разве не очевидно, что такие представления как раз навязаны нам нашим летосчислением. Вот вам гипотеза Сепира-Уорфа в действии. Кто вообще сказал, что это правильный подход: выбрать одно историческое событие, и относительно него рассматривать всю Историю? Может быть, правильно смотреть на Историю, как на отрезок времени, на котором каждому историческому событию найдется свое место? На все эти вопросы и призвано ответить ИЛ. Можно считать, что это экспериментальное летосчисление.

ИЛ ни в коем случае нельзя путать с другими летосчислениями. Многие народы, религии, секты ведут свои собственные летосчисления. Назначение любого из таких летосчислений заключается в том, что какой-нибудь сектант может, к примеру, сказать: «Ух-ты, сейчас такой-то год от рождения моего бога!» И все. Еще он может отмечать свои религиозные праздники по своему календарю. Другого назначения у всех этих летосчислений нет. Нельзя по ним изучать историю. Можно, к примеру, изучать историю Халифата по Хиджре, т.к. она применялась в Халифате практически с самого начала. Но тот, кто захочет рассматривать историю Халифата в контексте мировой истории, все равно должен будет воспользоваться христианским летосчислением. До недавнего времени ХЛ было единственным летосчислением для представления Истории. И оно стало таким относительно недавно – в 17-18 веках, когда был изобретен обратный счет лет. До этого историки пользовались разными летосчислениями, и не было единого летосчисления для отображения всей Истории. Теперь же кроме ХЛ есть еще ИЛ. Назначение ИЛ не в том, чтобы мы могли кричать на каждом углу, что сейчас такой-то год Истории. Назначение ИЛ заключается в отображении Истории. Таких летосчислений всего два: ХЛ и ИЛ. Преимущество ХЛ в том, что оно общепринято, и на нем написана практически вся историческая литература. Преимущество ИЛ в том, что оно не делит Историю на две части, а показывает ее целой. При этом точка отсчета ИЛ подобрана таким образом, что очень легко переводить на это летосчисление историческую литературу, использующую ХЛ.

Но вернемся к нашему эксперименту. Почему бы не проверить, каково это будет: видеть Историю единой? В конце концов, реальный способ это сделать всего один. Это не тот случай, когда можно сказать: «мало ли что там кто придумал?» ИЛ уникально благодаря логике выбора точки отсчета. Об этом можете прочитать в статье «Тысячелетия Истории». Зачем пользоваться ИЛ? А зачем все эти люди в нашем примере изучают искусственный язык, на котором и поговорить-то особенно не с кем? Ради интереса. ИЛ нужно для тех, кому интересно посмотреть на ЦЕЛУЮ Историю, увидеть Историю как единый процесс. Если вы интересуетесь Историей, вам это должно быть интересно. Подумайте, люди изучают язык (!!!) ради эксперимента. А тут речь идет всего лишь о летосчислении.

Итак, как же можно пользоваться ИЛ, когда все вокруг пользуются ХЛ? Во-первых, следует избавиться от предрассудка (если он у вас есть), что, используя ИЛ, мы отказываемся от ХЛ. Это не так. ИЛ – это все равно как новый язык. Выучив его, мы не забываем старый. Мы все равно пользуемся ХЛ, ведь вся литература по истории написана с использованием именно этого летосчисления. Мы не становимся неадекватными. Мы понимаем других людей, когда говорим об истории. Просто мы получаем возможность по-новому взглянуть на Историю. Да, речь идет о том, чтобы пользоваться двумя летосчислениями. Одним из них (ХЛ) придется пользоваться по необходимости. Но как же можно пользоваться двумя летосчислениями? Разве это не приведет к путанице? Нет. Когда вы смотрите на часы вы же понимаете, например, что «pm 03:00» это то же самое, что и «15:00». Смотрите на 3, а понимаете 15, смотрите на 7 а понимаете 19 и т.д. Для определения времени вы одновременно пользуетесь двумя системами. И путаница не возникает! То же самое применимо и к Истории. Когда мы говорим, что наш 21-й век от РХ является 61-м веком Истории, в этом нет никакой шизофрении. Просто мы пользуемся двумя системами. В ИЛ наш век действительно 61-й по счету. И мы ведь не отказываемся от того, что в ХЛ он 21-й. В одной системе наш век 21-й, в другой – 61-й. Это же очень просто. Мы спокойно можем сказать, например, что Иван Грозный жил в 56-м веке, или, что Веспасиан жил в 41-м веке. У каждого века просто появляется второе название.

А как быть с тем, что было до нашей эры? Там соответствие веков выглядит немного сложнее. Чтобы определить, каким веком истории является тот или иной век до н.э., надо отнять этот век от числа 41. Например, 7-й век до н.э. это (41-7=34) 34-й век Истории. В большинстве же случаев такой перевод даже не нужен. Вы очень скоро запомните многие соответствия. Например 5-й век до н.э. – это 36-й век, 4-й – это 37-й, 3-й – 38-й и т.д. Это просто пары чисел, которые легче запомнить, чем каждый раз производить арифметическое действие. В конце концов, это легче чем таблица умножения. Как быстро вы с этим освоитесь, зависит от того, насколько хорошо вы знаете историю. Новые обозначения должны связываться с историческими знаниями. Например, если вы будете знать, что греко-персидские войны были в 36-м веке, Александр Македонский – в 37-м веке, пунические войны – в 38-м веке, реформа братьев Гракхов относится к 39-му веку, а Цезарь жил в 40-м веке, то этот период истории вы научились видеть по-новому. Если же вы не сильны в истории, то, конечно, для вас не будет разницы, как обозначать эти века. Каждый освоит ИЛ настолько, насколько он освоил ХЛ. Если вы не знаете историю, то и ХЛ вы по-настоящему не пользуетесь. Например, если вы знаете, что сейчас 2009-й год, а историей вы не интересуетесь, то запомните лишь, что сейчас 6009-й год истории, и с вас достаточно. Можете считать, что вы освоили ИЛ на том же уровне, на каком вы пользуетесь ХЛ. С веками все ясно. Но как быть с конкретными годами? На самом деле дат исторических событий, которые стоило бы запомнить, не так уж и много. Их можно запоминать в двух вариантах. Например, Кир взял Вавилон в 3462 г. или в 539 г. до н.э. Тут опять же не нужен перевод (мы ведь могли бы сказать, что 3462=4001-539). Эту дату можно просто запомнить два раза. Но, если хотите знать мое мнение, это не обязательно. Лично я не придаю значения датам в ХЛ. Их всегда ведь при необходимости можно высчитать. Поэтому я запоминаю даты в первую очередь в ИЛ. Это моя основная система.

Итак, подведем итог. ИЛ для тех, кому интересно увидеть историю единой. Используя ИЛ, мы не забываем, как пользоваться ХЛ. Можно сказать, что мы просто овладеваем новым языком. Хотя освоить ИЛ намного легче, чем выучить язык. Если есть люди, изучающие языки просто ради интереса, то найдутся и люди, которые захотят освоить новый взгляд на историю. Тем более что этот взгляд уникален. Если искусственных языков уже придумали тысячу штук, то реальный способ рассматривать Историю единой всего один.

Еще совсем недавно для того, чтобы освоить новый взгляд на Историю, вам пришлось бы самостоятельно переводить даты. Сейчас на сайте к вашим услугам есть небольшая библиотека с литературой, уже переведенной в ИЛ. Материалов там конечно немного, но для первого знакомства с ИЛ достаточно. Возможно, кому-то так понравится ИЛ, что он захочет принять участие в продвижении этой идеи, прислав исторические материалы для библиотеки. Об этом вы можете прочитать в самой библиотеке.